Nouveau critère

Rappel du premier message :

Bonzour à tous !

Alors voilà : J'ai regardé partout, aucune trace d'un topic parlant de la même chose que moi ici.

Là où je veux en venir : Un nouveau critère ! Celui de : L'esthétisme !
"Oui mais qu'entends tu par esthétisme, Leos mon Roi ?"
Qu'entends je par esthétisme, NL mon fier bouffon ? C'est très simple : Je parle non pas du style mais de la beauté des mouvements et des effets.
Je trouve que c'est important, Sgt est d'accord avec moi, mais apparemment c'est le seul alors je demande l'avis du peuple. :king:

Cordialement et tarteauxpommement, Leos

PS : C'est assez subjectif, je veux bien l'admettre, mais l'on reconnait de la beauté quand on en voie, je pense. :)

Sergeant Pepper a écrit:

3e critère: l'esthétique. Une fluidité à soi, une sobriété des couleurs, des effets de lumière...

plus les définitions se succèdent, et moins j'apprécie...
j'ai l'impression d'un "on va mélanger quelques trucs qu'on a déjà, et puis on verra, peut-être que ça donnera quelque chose de bon à se mettre sous la dent"
en gros c'est de la compote. on voit pas les fruits qui sont dedans, mais pourtant, c'est bien des fruits qu'on connait déjà qui sont dedans

Nul nul ... je l'aime moi ...

Bon en fait pour aider les nuls en arts qui répondent "c'est joli" explication :

Esthétisme = C'est zooooooooolie ! Dans le sens que tout est esthétique quoi.
Dans ce tout, on peut mettre en sous-partie le temps ou la difficulté à effectuer un mouvement.

cgdb a écrit:

Sergeant Pepper a écrit:

3e critère: l'esthétique. Une fluidité à soi, une sobriété des couleurs, des effets de lumière...

plus les définitions se succèdent, et moins j'apprécie...
j'ai l'impression d'un "on va mélanger quelques trucs qu'on a déjà, et puis on verra, peut-être que ça donnera quelque chose de bon à se mettre sous la dent"
en gros c'est de la compote. on voit pas les fruits qui sont dedans, mais pourtant, c'est bien des fruits qu'on connait déjà qui sont dedans

Mais la compote, c'est pas si mauvais que ça. C'est même très bon.

Cela n'avance pas le problème !

Je te cite, Nl :
Esthétisme = C'est zooooooooolie ! Dans le sens que tout est esthétique quoi.
Dans ce tout, on peut mettre en sous-partie le temps ou la difficulté à effectuer un mouvement.
Je vois toujours pas. Si la physique est bonne, que l'easing est travaillé aussi, et que y'a pas de raideur, un coup sera considéré comme esthétique puisque forcément joli, selon toi ?

Je comprends rien ...

Sergeant > oui mais c'est un mélange de fruit
imagine, la raideur, c'est une poire, et les décors, c'est une pomme
aucun rapport entre la poire et la pomme
impossible de passer de l'un à l'autre
par contre, moi je vois l'esthétisme comme une compote de plusieurs fruits
on peut noter la compote, mais vu qu'on aura déjà noté les fruits, on aura donc noté deux fois les fruits : une fois purs, et une fois en compote...
pour les fruits qu'on aura pas mis en compote, c'est pas très égalitaire

et puis, fais-t-on des anims pour autre chose qu'un beau rendu ?
l'esthétisme est le but, pas la technique. on en revient à la compote, la finalité

cgdb a tout résumé et expliqué.
Je suis de son avis.
Voilà.

Je m'oppose.
Pour avoir une belle fluidité, c'est énormément de boulot. Je parle pas du "minimum requis", je parle du style de chaque animateur.
Pour avoir de belles couleurs, c'est de la technique (j'ai un spectre spécifique de couleurs réalistes, je le révèlerais peut-être dans un tuto, un jour)
Pour les effets de lumière, n'en parlons pas.
Bref, c'est pas un but, mais bien de la technique. Faudra un meilleur argument.

Pource qui est de la compote, les décors sont composés de la maîtrise du stickfigure builder et de la bonne animation du background. Là, tu vas me dire que "c'est visible, pas comme ma compote"
Le truc c'est que dans ma compote à moi, on voit les différents fruits. Je ne parle pas d'un putain de 3eme pilier, ici pour faire le même boulot que "Décors" et "Effets", mais d'un moyen pour un animateur ayant d'excellentes capacités en animation pure (sans les fioritures, du style décors bien gros ou effets magnifiques) de passer en Expert. Evidemment, une maîtrise basique d'Effets et Décors est demandée. mais ça permettrait d'alléger un peu les critères.

Toujours pas pigé.
Vous allez trop loin avec votre compote.
cgdb j'ai compris, mais Pep' tu me mets en pleine confusion.
Après ça deviendra trop compliqué comme critères d'upgrade.

Attends, on débat, là. Voyons ce qu'il en sort, et on verra pour les critères d'pugrade. Tu verras que j'ai un don pour simplifier les choses...

nan, là, je vois pas l'opposition contre ma métaphore
tout ce que j'ai compris, c'est que tu nous explique la complexité de faire des décors et de la fluidité
et heu... dans ma métaphore de la compote, je ne parle pas de difficulté de réaliser tel ou tel chose à n'importe quel endroit

ah si, en relisant la fin, je vois un autre truc apparaitre
en gros, un membre qui fait de belles anims, mais qui ne réponds pas aux critères d'up en expert devrait quand même pouvoir passer expert
mais... ce n'est pas déjà le cas ? les critères ne sont pas déjà posés sur les éléments qui mènent à la beauté des anims ?

et pour aller plus loin dans ce que j'effleurai dans mon message précédent : pour moi, l'esthétisme est le but d'une anim
comme le réalisme. on essaye de faire beau, réaliste
pour faire réaliste, on utilise au mieux la physique, la raideur...
ben l'esthétisme c'est pareil. on utilise au mieux les décors, les effets...
au final, on est arrivé à une anim esthétique. mais ce n'est pas un moyen qu'on a utilisé. c'est le but qu'on atteint
mais je crois que je vais encore devoir revenir plus en détail sur ce point-là de ma vision des choses

PS : Nouslacherons, repose ces pommes, c'est une métaphore j'ai dit !
nan, je veux pas dire que tu sais pas cuisiner, c'est juste que... repose ce livre de recettes merde !

ben l'esthétisme c'est pareil. on utilise au mieux les décors, les effets...
au final, on est arrivé à une anim esthétique. mais ce n'est pas un moyen qu'on a utilisé. c'est le but qu'on atteint

Non, justement! L'esthétisme, si tu veux, on va lui donner un autre nom, le nom que je lui avait donné originalement quand l'idée m'avait traversé l'esprit: l'animation pure.
Ca a l'air encore plus bizarre, mais ce que je veux te dire, c'est que dans l'esthétisme, on oublie ces 2 critères (effets, décors) pour aller dans le style de l'animateur et non pas le rendu de l'animation mais la qualité des techniques d'animation qu'il utilise. Effets de lumière, fluidité spécifique, mouvements complexes...

Mais la je crois qu'on s'est égarés chers amis du pays des pommes et des compotes (lâchons nous dans les métaphores bizarres)

Je crois comprendre vos points de vue, mais vous vous envoyez post sur post sans faire avancer le contact, on passe des pommes aux compotes...mais on en a rien a faire on parle d'animations!

Donc tu vois cgdb, ce que leos et Pep' essaient de dire est que l'esthétisme est LE STYLE MÊME D'ANIMATION DE LA PERSONNE ça veut dire qu'un mouvement tel que le coup de poing légendaire de Firefox à été repris par tout le monde...
Mais que le combot que m'a sorti pepper dans son duel contre moi...sur cette animation c'est...rien de conventionnel, dedans sont compris la physique/fluidité et tout le tralala (faut dire qu'il était deb') et son coup est tout bonnement incroyable, ce combot n'avait jamais été vu et il ne le sera je le pense jamais, car c'est une personne qui l'a fait et personne ne peut exactement reproduire un style...regardez SharpShooter, la personne qui a le plus de vidéos sur son thème mais avez-vous déjà préféré une animation qui reproduit son style...a une animation de son style? Alors je crois que c'est ce que j'ai cru comprendre...

Now...PIZZA!♥!

[EDIT] PEPPER ARRETE DE POSTER AVANT MOI!

Eh bien voilà, enfin quelqu'un qui me comprend à 100% !

Je voulais aborder le style plus tard, de peur de faire trop chargé mais Pepper à un don pour expliquer tout à la fois. Au final la compote, on sait plus trop quels fruits y a dedans mais c'est très bon, pour que ce soit meilleur, on peut toujours essayer d'en rajouter un ! Certes c'est moins beau mais ça reste dans le contexte. >_>

Sergeant Pepper a écrit:

ben l'esthétisme c'est pareil. on utilise au mieux les décors, les effets...
au final, on est arrivé à une anim esthétique. mais ce n'est pas un moyen qu'on a utilisé. c'est le but qu'on atteint

Non, justement! L'esthétisme, si tu veux, on va lui donner un autre nom, le nom que je lui avait donné originalement quand l'idée m'avait traversé l'esprit: l'animation pure.
Ca a l'air encore plus bizarre, mais ce que je veux te dire, c'est que dans l'esthétisme, on oublie ces 2 critères (effets, décors) pour aller dans le style de l'animateur et non pas le rendu de l'animation mais la qualité des techniques d'animation qu'il utilise. Effets de lumière, fluidité spécifique, mouvements complexes...

Là c'est clair,.
J'm'en fous, je suis neutre.

Toujours pas pigé vos métaphores.

Vous commencez à vous déplacer dans le style.
Ba le style, tout le monde fait comme il le veut, on peut faire réaliste comme Fox ou avec des ralentissements forts comme plut', chacun choisit.

Je reste sur l'idée de base, c'est à dire par le complexité des mouvements, et c'est sûr qu'on prends déjà en compte si un animateur fait des mouvements complexes ou pas, mais disons, indirectement. Mais il est sûr qu'une animation avec des mouvements plus complexes sera forcément mieux que la même avec des mouvements simples.

Mais après, je trouve ça un peu abusé. La réalité est la réalité, et ceux qui veulent la retranscrire au mieux dans une animation risquent de se faire avoir pour la critère des mouvements complexes, me trompe-je ?

Bon, en ce qui me concerne j'ai tout lu, et verdict : contre !
J'en avais déjà parlé avec Sergeant et pour moi ça m'parait vraiment inutile...
Si une anim' est fluide, sans raideur, et aucun problème de physique, elle en sera inévitablement jolie ! Certains rétorqueront sûrement que l'anim' puisse être malgré tout fade, mais moi je pense que ce cas est extrêmement rare. N'importe qui ayant acquis et complètement compris tout le nécessaire sera parfaitement capable de faire une jolie anim' (puisqu'il aura inévitablement de l'expérience vu la route qu'il a parcouru), et tant qu'elle respecte les critères déjà instaurés elle n'aura pour moi absolument aucune chance d'être considérée comme non-esthétique.
Et à supposé que malgré tout il arrive un cas où l'on s'y oppose (pour vous faire plaisir... parce que ça me paraît inconcevable) et que l'on trouve donc que malgré les connaissances et qualités présentes dans une anim' celle-ci reste fade et donc non esthétique, le verdict sera tout simple : on approuvera pas, et on upgradera pas !

Bref, pour moi cette proposition n'aboutit à rien, au final. Parce qu'elle ne concerne qu'une très infime (voire inexistante) partie des cas, cas pour lesquels le "problème" peut être réglé sans la moindre difficulté.

Nouslacherons a écrit:

Trop subjectif ? Tient regarde .

Esthétisme :



Pas d'esthétisme, le genre plutonium en pas travaillé :

'fallait que je commente ça moi aussi !
Bref, voilà un magnifique contre-exemple (enfin, ça dépend de quel côté on se trouve).
Ici, si c'est pas esthétique, c'est pour la simple et bonne raison que c'est extrêmement raide et que la fluidité est mal gérée. Et ces derniers sont des critères déjà existants, donc on est parfaitement capable de juger ça selon les critères actuels sans avoir à faire référence à un certain critère d'esthétisme.

---

Et enfin je conclurai par une petite citation de cgdb qui, pour moi, résume en 2 lignes l'essentiel et qui aurait normalement méritée de clore tout débat à ce sujet.

cgdb a écrit:

et puis, fais-t-on des anims pour autre chose qu'un beau rendu ?
l'esthétisme est le but, pas la technique.

d'abord Mou_stick (et d'autres aussi) : si tu veux croire que je fais des métaphores juste pour le plaisir de parler bouffe, tu sais tout aussi bien que moi que ce n'est pas du tout le cas, mais plutôt pour clarifier au mieux mon point de vue. ensuite, vous dites que la métaphore ne parle pas de ce qui nous intéresse. pourtant, c'est dont ce qu'on parlais à un moment : effets, fluidité, etc... alors dire que ce je raconte est un tissu de mensonges et d'informations inutiles (c'est quand même en substance ce qui est dit), non merci !
surtout, le "mais on en a rien a faire on parle d'animations!" me semble un faux argument déguisé pour rejeter ce que disent les autre sans le lire : je prends une image pour simplifier la compréhension des choses, c'est pourtant quelque chose d'assez simple et connu, non ?

admettons que je me sois trompé dans la définition d'esthétisme que vous avez fait précédemment. bien. redéfinissez alors
n'oubliez pas quand même qu'on parle d'un nouveau critère d'upgrade. on doit donc en donner une définition compréhensible par tout les membres

bon, maintenant, à propos de style (c'est la "nouvelle" définition que vous me faite de l'esthétisme)
tiens c'est étonnant, y a pas si longtemps, certains me disaient le style était quelque chose de parfaitement indescriptible, et la notation d'un style est totalement subjectif car on adhère tous plus ou moins à tel ou tel style plutôt qu'un autre
d'un autre côté, les effets, décors, mouvements... que l'on fait dépends de notre style donc tous les critères de notation sont subjectifs. mais du coup, les effets de lumière, on les range dans effets, etc... j'avoue que pour certains mots, de la façon où vous les associer me paraissent bien obscures. j'aurais besoin d'une nouvelle série de vos définitions, là
j'ai l'impression que dans ce débat, on passe d'un thème à l'autre sans transitions, d'un côté comme l'autre... éclairez-moi, merde

EDIT : doublé par FireFox... désolé, je suis un peu fatigué... d'où le temps pour écrire la réponse, et le fait que celle-ci soit un peu décousue

J'pense faut redefinir la notion d' "esthétisme" .
Sachant que je fais du graphisme ,du graffiti et du dessin je l'utilise tout le temps ce terme .
Soyons d'accord, l'esthetisme c'est le rendu final, ce que l'on ressens, la finalité d'une chose .
N'importe quel style peut être esthetique .
Tout le monde connait les mangas je pense, et par exemple ça c'est de l'esthetisme .
Vous pouvez voir des planches en noir & blans absolument magnifique ! Alors que même avec des couleurs vous pouvez ne pas obtenir .
Je m'explique :
l'esthetisme ne prends pas en compte le style, la technique ou encore les ressources utilisées , mais ce que l'on ressens une fois avoir vu la création.
Bien sûr l'esthétisme ne seras pas le même pour du son, des animations, du dessins ...
Si vous vous dîtes : "Waouw" après avoir vu une animation de Plutonium ça veut dire que c'est esthétique !
Quelqu'un connais Persepolis ? Vous savez ce dessin animé qui parle de la vie des jeune femme en Irak. Tout en noir et blanc. Sin City ? N&B & couleurs flashis. Plus récent, Mirror's Edge ? Un style particulier des couleurs pétante au milieux de blanc & fade...

Voilà juste pour dire que l'esthétisme ne prends pas en compte autre chose que le rendu. Style n'est ABSOLUMENT pas égal à l'esthétisme .

Voilà. :)

J'ai jamais dis que c'était égal !
L'esthétisme des mouvements : c'est, pour moi, ce que je répète depuis mon premier post et Ax., je trouve que tu as bien redéfinis. ^^

bon... assez parlez oui ou non :D

EDIT By Dreizen : Non là, leurs longs discours aboutiront plus que ton post inutile.
Ho, et vu que ça fait la deuxième fois que je te réponds en éditant ton post exprès, justement, pour ne pas faire un post floodeur, je te conseille de faire très attention et de pas le supprimer une deuxième fois.

Dernière édition par tousillicite67400 le Mer 26 Nov 2008 - 16:24, édité 1 fois

moi , au départ , je croyais que l'esthéisme c'était la coordonance dans les mouvement et les coups qui sont jolie a voir^^

bref , sté la ptite anecdote du topic^^

Ouais ... Bonne idée ...

T'as décidé de poster partout, même surtout avec du retard ?

J'avoue que poster ici n'est pas tellement inutile, surtout pour exprimer un avis aussi rapidement.

Pour moi, c'est toujours non, voir les posts de cgdb qui résument parfaitement bien l'affaire.